Hej

Då var sista föreläsningen på den här kursen genomförd.

Det blev svettigt, när jag upptäckte, att mitt lösningsförslag inte stämde, mitt under pågående genomgång då vill man helst bara ”gå upp i rök” och komma tillbaka i morgon 🙁 .
Nu går inte det på sista föreläsningen så det var bara att bita ihop och jobba fram en ny lösning. Tur att Ni var så duktiga så att vi löste det tillsammans 🙂
Jag har lagt ut lösningsförslaget på kurshemsidan.

Som jag nämnde på föreläsningen så ligger det ett fåmansföretagstest längs upp på kurshemsidan. Prova gärna att göra testet och kom med synpunkter på vad som kan förbättras i testet. Det är ett prov med sina ”barnsjukdomar” så var snälla i Er kritik 😉

Känns lite vemodigt att det är över nu 🙁 , saknar Er redan 😉 . Det har varit roligt att hålla föreläsningarna när många av Er kommit och visat stort intresse för ämnet.
Jag önskar Er alla lycka till på tentamen.

Sköt om Er 🙂
MVH
Krister

75 Responses to “Mälardalens högskola Beskattningsrätt Repetitionsföreläsning”

  1. Toppenbra test, men har man skrivit fel så går inte svaret och ändra och eftersom att man inte får se det rätta svaret är det lätt att gå fel i fortsättningen om man inte kommer på vilka siffror man ska räkna på.

  2. Hej Krister,

    Vill börja med att säga att du är en jätte bra föreläsare! Har lärt mig mycket under denna tid, tack för det 🙂

    Jag har en liten fundering gällande en tentamenfråga. Under föreläsningen i fredags så uppfatta jag det som att man inte kan räkna fram ”avgår från tjänst” i uppgift 6 eftersom det inte finns någon differens. Men när jag kollar på uppgift 6 i tentamen 2015-01-08 så räknar du fram ”avgår i tjänst” (kalle beskattningsår 2013). Varför gör du så? Jag tolkar det som att det inte finns någon differens här heller.

    • Hej

      Tack och kul att Du gillat föreläsningarna 🙂

      Det finns en differens på tentamen 15-01-08, om Omkostnadsbeloppet är okänt så ska Du använda värdet 0 kr som omkostnadsbelopp. Differensen blir då Kapitalunderlaget (alt 3) minus 0 kr.

      MVH
      Krister

  3. Hej Frosten!
    På tentamen 2015-01-08 när du beräknar det lönebaserade utrymmet beskattningsår 2013 i alternativ 2, hur har du fått fram det? För enligt 57:16 IL är det lönebaserade utrymmet 50% av löneunderlaget vilket betyder att det måste vara 13 000 000*50% = 6 500 000, men enligt din beräkning så är det 5 681 000. Varför har du gjort den beräkningen?

    • Hej

      Det är tidigare lydelse av 57:16 som gällde t.o.m. beskattningsår 2013.
      Se föreläsningsbilder P5 från föreläsning 18 den 7/10, bild nr 34 sid 9.
      Tidigare lydelse finns inte i Rabe 15:2, fanns i Rabe 14:2. Kommer inte på tentamen eftersom Ni bara ska kunna beskattningsår 2014 och 2015 🙂

      MVH
      Krister

  4. Hej Krister.
    På tentamen 2014-01-08, fråga 5 som handlar om fåmansbolag.
    Där framkommer det att Linda och hennes man Kalle arbetar i bolaget och att man ska beräkna skatteeffekterna för Linda beskattningsår 2014. Varför beräknar man på Kalle 2013 och inte Linda?
    Jag har fångat upp under föreläsningarna, att man ska studera personen som det handlar om, dvs Linda och sedan även ta hänsyn till dem som ingår i hennes närstående krets. Exempel om inte Linda klara spärrarna för lönebaserat utrymme får man använda Kalles lön och se om han klara det. Skulle Kalle klara spärrarna får Linda göra lönebaserat utrymme baserat på Kalles kontanta ersättning.

  5. Hej,

    Även jag har en fråga om fåmansföretag och det gäller uppgift 6 på tenta 14-11-05

    När du räknar fram ”skattepliktigt i tjänst” för Sten beskattningsår 2013 så betalar inte Sten skatt på
    1 017 332. Varför gör han inte det? Tentan vi gick igenom i fredags hade en liknande uppgift men där skedde ingen försäljning beskattningsår 2014. Låt oss säga att en försäljning hade skett beskattningsår 2014, skulle det vara samma sak med ”skattepliktigt i tjänst” även i denna uppgift, dvs att man inte skattar på den summan?

    Jag jämförde även uppgift 6 på tenta 14-11-05 med uppgift 6 på tenta 15-01-08. Vi börjar räkna på Kalle beskattningsår 2013 och sedan Linda beskattningsår 2014. Varför betalar Kalle skatt på hans ”skattepliktigt i tjänst”. Är det inte samma princip här som i Stens fall? Känner mig lite lost… 🙁

    • Hej

      Jag borde nog inte ha med sammanställningsrutan på föregående beskattningsår överhuvudtaget eftersom frågan inte gäller det beskattningsåret. Sten ska skatta för för tjänstebeskattad vinst på 1 017 332 beskattningsår 2013. Men hur mycket skatt det blir är ju inte relevant för svaret på frågan.

      MVH
      Krister

  6. Hej 🙂

    Jag har en fråga om tenta 150810 uppgift 6…
    Om det ovillkorliga aktieägartillskottet hade gjorts mellan år 1970-1989 ist för 2011, hur skulle alt.2 i omräknat omkostnadsbelopp räknats fram isf? Skulle man tagit 500 000*indextalet och använt det som svar på alt.2?

    • sedan undrar jag även om man tex förvärvat andelarna innan år 1970, tex 1969. Ska man räkna på indextalet för 1970 eller inget indextal alls? 🙂

    • Hej

      Om han hade förvärvat aktierna 1985 och om han hade gjort ett ovillkorat aktieägartillskott 1987 så hade alternativ 2 varit följande 6 000 x 500 x 1,35 + 500 000 x 1,25 = 4 675 000

      MVH
      Krister

  7. Hej Krister!

    I tenta 20150108 uppg 6 så har du tagit 700 000 kr som kontant ersättning för Linda beskattningsår 2014, (denna ersättning är egentligen Kalles men eftersom de är närstående så uppfattar jag det som att man ska välja det högsta alternativet)

    När jag kollar på föreläsningsövning 19 så har du däremot inte tagit Kalles kontanta ersättning för något av beskattningsåren trots att den är högre än Lisas ersättning beskattningsår 2013 och 2015?

    • Hej

      I övningsexempel 19 så har ingen av dem tillräckligt hög lön löneår 2012 för att få beräkna lönsebaserat utrymme. Löneår 2013 är Lisas lön högre än Kalles och hon får därför använda lönebaserat utrymme.
      Löneår 2014 använder vi Kalles lön eftersom Lisas lön inte räckte till.

      MVH
      Krister

  8. Hej Krister.
    I tentamen 2014-08-14 uppgift 2 som handlar om aktier.
    ASK B, sker det en försäljning 14-12-27, där de i facit är angivet ett omkostnadsbelopp på 29 396.
    När jag räknar på det får jag det till 27 578.

    14-12-27 (60 672/110)*50 = 27 578

    Det gjordes även en försäljning innan och där blev omkostnadsbeloppet 29 396
    14-09-21 (94 068/160)*50 = 29 396

    Finns det någon anledning till att man använder samma omkostnadsbelopp på försäljningen som sker efter? Borde man inte räkna med genomsnittsmetoden igen? 🙂

    • Hej

      Du räknar lite fel på andra försäljningen.
      Om försäljningen 14-09-21 ger (94 068/160)*50 = 29 396 så blir det kvarstående värdet 94 068 – 29 396 = 64 672 och inte 60 672
      Andra försäljningen 14-12-27 ger (64 672/110*50 = 29 396 i omkostnadsbelopp.
      Skälet till att det blir samma belopp är att ingen mellanliggande inköp skett och antalet sålda aktier är samma vid båda försäljningarna.

      MVH
      Krister

  9. Hej:)

    Jag har en fråga angående tenta 2015-01-08, uppgift 2. När jag räknar ut kapitalvinst/förlust så får jag det till att det blir en kapitalvinst, men på facit står det kapitalförlust… nu blir jag förvirrad:/

  10. Hej Krister!
    Först vill jag bara säga att du verkligen är en toppenlärare och har haft mycket bra föreläsningar genom hela kursen 🙂
    Jag insåg idag att jag har missat att anteckna var de två maximireglerna finns i lagboken? Försökte leta i Power points men hittade inte där heller…

    • Hej
      Tack 🙂

      Den första regel gäller utdelning och finns i 57:20a IL.
      Den andra regeln gäller kapitalvinst och finns i 57:22 IL.
      (Det finns faktiskt ytterligare en maximiregel 🙂 för lönebaserat utrymme i 57:16 st.3 IL)

      MVH
      Krister

  11. Hej!

    I tenta 14-11-05, uppgift 6, i sammanställningen första beskattningsåret, står det att tjänstebeskattad kapitalvinst är 0. Men om man kollar så står det att skattepliktigt i tjänst är 1 017 332. Detta borde väl hamna i sammanställningen som tjänstebeskattad kapitalvinst?

    • Hej

      Informationen i sammanställningsrutan används inte eftersom frågan gäller nästa beskattningsår.
      Syftet med första uträkningen är bara att ta fram hur mycket som tjänstebeskattas och inte hur stor skatten blir.
      Jag har raderat raderat sammanställningsrutan i lösningsförslaget.

      MVH
      Krister

  12. Tjenare Krister!

    Jag tänkte ställa 2 frågor angående uppgiften om fåmansföretag.

    Fråga 1) Jag minns på sista föreläsningen att du nämnde något om kapitalvinsten om 2 närstående sålt aktier, men förstod inte riktigt. Letade efter exempel bland tentor/övningsuppgift 19 och 20 men hittade ingenting. Skulle du möjligtvis kunna lägga upp ett exempel på detta ifall det är något som eventuellt kan komma på tentan?

    Fråga 2) Angående utdelning kvalificerad andel i fåmansföretag står det att den skall tas upp i tjänst till den del den överstiger gränsbeloppet. (Har inte något hittat detta i någon tenta eller övningsuppgift heller.) Vad jag undrar är i alla fall ”vilket” av gränsbeloppen som man i sådana fall ska räkna med? Är det gränsbeloppet till nästa år eller är det något av gränsbeloppen i tidigare led?

    • Hej

      Fråga 1) Titta på tentamen 2014-08-14 där sker försäljning från närstående samma år. Maximiregeln för kapitalvinst i tjänst proportioneras i relation till vardera personens kapitalvinst i relation till den sammanlagda kapitalvinsten.

      Fråga 2) Om utdelningen överstiger gränsbeloppet så att Du får ett negativt svar när Du drar bort utdelningen. Titta t.ex. på tentamen 15-08-10 om utdelningen för Pelle beskattningsår 2015 varit 6 000 000 kr istället för 560 000 kr. Då hade Gränsbeloppet efter utdelningen blivit – 454 388 (5 545 612-6 000 000), vilket betyder att den tjänstebeskattade utdelningen hade blivit 454 388 och sparat utdelningsutrymme till nästa år 0 kr.

      MVH
      Krister

  13. Hej!

    Känner mig lite nervös inför ”litteratur” frågorna som kommer på tentan, har läst väldigt mycket i böckerna men kan omöjligt få in allt som står där…

    Undrar om du har något förslag på hur man ska plugga till dessa frågor?
    Tex. fråga 1 i tenta 2014-11-05
    Då söker jag i register och letar om jag på något sätt kan hitta passiv näringsverksamhet under rätt kapitel. Det jag hittar är 2:23 IL men sen då?
    Hur ska jag kunna veta exakt vilka lagar som gäller utan att ha stenkoll på alla lagar i hela boken? 62:2-4 IL, 59:4 IL, 59:14 soc, 63:5 IL osv… Hur ska jag hitta alla dessa, kan ju inte ha koll själv vilka lagar som gäller utan ett register som hjälper till med lite mer än bara en lag?

    MVH nervös elev 😉

    • Hej
      Det är därför jag har sagt att det är så viktigt att göra de lagrumshänvisningar som jag går igenom på föreläsningarna/filmerna.
      Det är omöjligt att komma ihåg allt utantill. I just den kursen hade jag på föreläsningarna, seminariet och repetitionen lyft frågan om passiv inkomst.
      Jag har även nämnt det för Er att Ni bör titta på skillnaden mellan passiv och aktiv näringsverksamhet.

      Tipset är när Du läser boken och ”stöter på” saker som vi pratat om på föreläsningarna eller som finns med på föreläsningsbilderna/filmerna gör då hänvisningar i lagtextsamlingen till de lagrum som ”hör ihop”.
      T.ex. när Du läser längs ned på sid 477 i läroboken och stöter på begreppen passiv och aktiv näringsverksamhet då bör en ”klocka ringa” som säger att det här har nämnts på föreläsningarna. Du fortsätter sedan att läsa längs upp på sidan 478 i läroboken och där finns alla hänvisningarna. Leta upp lagrummen och gör hänvisning vid 2:23 IL.

      Ja det är svårt men det är inte omöjligt 😉

      MVH
      Krister

  14. Hej!
    Har en till fråga, tenta 2014-11-05 fråga 2, slutar det med underskott i kapital.
    Visst ska man ta 30% på det som skattereduktion?
    Alltså 2 687 767*30% = 806 330 (reduktion)

    I facit står det 573 431 (reduktion), vet inte var det kommer ifrån?

  15. Hej!

    Fråga angående tenta 15-01-08 uppgift 6 om fåmansföretag.
    När du beräknar spärr 2 för Kalles lönebaserade utrymme så har du räknat 6*54600+5%*14 100 000, varifrån får du 14 100 000? Det ska väl vara den totala kontanta ersättningen? Men den ligger på 14 000 000, är det bara felräknat?

    Samt så räknar du spärr 2 för Linda med 2013 års totala kontanta ersättning, varför är det inte 2014 års totala kontanta ersättningen på 15 000 000?

  16. När man testar schablonmetoden vid försäljningen av aktier, ska man tillämpa den på något sätt eller vad ska man göra med uträkningen? Förstår inte riktigt varför man testar den…

    • Hej

      Du måste läsa, 48:15 IL noga 🙂

      Det är omkostnadsbeloppet som alternativt kan räknas enligt schablonmetoden.

      Om Du börjar med att räknar ut ”genomsnittliga omkostnadsbeloppet” enligt 48:7 IL.
      Sen beräknar Du kapitalvinsten enligt 44:13 IL >> ersättningen – ”genomsnittligt omkostnadsbelopp” = kapitalvinst
      För att få så låg kapitalvinst som möjligt prövar Du, om Du alternativt kan använda schablonmetoden som omkostnadsbelopp.
      Om ”schablonmetodens omkostnadsbelopp” är högre än det genomsnittliga omkostnadsbeloppet så väljer Du schablonmetodens omkostnadsbelopp
      Kapitalvinsten blir då ersättning – ”schablon-omkostnadsbelopp”

      Lägsta kapitalvinsten ger lägsta skatten 🙂

      MVH
      Krister

  17. Hej Krister Frost!
    Jag har lite problem hur jag ska tänka teoretiskt kring avgår från tjänst i fåmansbeskattning. Jag vet hur man räknar ut det men jag skulle vilja veta lite mer teoretiskt vad det innebär.

    • Hej

      Reglerna innebär att äldre aktieinnehav får en gynsammare beskattning än yngre aktieinnehav.
      Istället för att beskatta hela den delen av kapitalvinsten som överstiger gränsbeloppet i inkomstslaget tjänst, se 57:21 st.1 p.1 IL, ska differensen mellan det ”omräknade omkostnadsbeloppet” och det faktiska omkostnadsbeloppet beskattas i inkomstslaget kapital till 100%, se 57:21 st.2 IL. Det innebär att differensen belägges med 30% skatt jämfört med maximal skatt i tjänst på ca 57%.

      MVH
      Krister

  18. Hej Krister 🙂

    Jag hittar inget svar på twitterfrågan den 2 okt ”I aktiebolagen måste periodiseringsfond bokföras för att skatteavdrag ska medges”

    Jag har gjort en hänvisning till 30:3 IL, men den lagen säger mig inte så mkt 🙁

    • Hej

      Lagrummet 30:3 IL ger hela svaret.
      Om en juridisk person inte bokför avsättningen till periodiseringsfond i bokslutet så medges ej skattemässigt avdrag, se övningsexempel 14 från föreläsningarna.
      En enskild näringsidkare ska inte bokföra avsättningen i bokslutet, se inlämningsuppgiften.

      MVH
      Krister

  19. Hej Krister!
    Finns det någon video ute om moms och internationell beskattning? Eller är det bara jag som inte hittar?

  20. Hej Krister,

    Försöker hitta lagrum till ”fastighetsmålet” och ”företagsdoktorn” men jag hittar ingen lag som känns passande. Företagsmålet går emot det som står i 11:1 IL så jag undrar om man kan skriva ”ej 11:1 IL” eller är det någon annan lag man ska ange?

    • Hej

      ”Fastighetsmålet” berör är 11:1 IL.
      ”Företagsdoktorn” kan man skriva 13:1 IL samt ej 11:1 IL

      MVH
      Krister

      • 11:1 st.1 IL står det att förmåner som erhålls på grund av tjänst ska tas upp som intäkt. Men fastighetsmålet ledde väl till ett prejudikat som sa att det inte är löneförmån om man köper från sin makes arbetsgivare till underpris. Kan man fortfarande ange 11:1 st.1 IL?

        • Hej

          Som jag skrev så ”berör” fastighetsmålet 11:1 IL, dvs frågan om det är skattepliktigt ”på grund av tjänst” eller inte.
          Det är riktigt att utfallet blev ej skattepliktigt i fastighetsmålet. ”Traktormålet” gav motsatt utgång.

          MVH
          Krister

  21. Hej 🙂

    Jag har en fråga om försäljning av näringsfastighet (föreläsningsövning 22)

    Om underskott i förvärvskällan är högre än kapitalvinsten, tex underskott i förvärvskällan är -900 000. Blir det då en förlust på 34 000 (866 000-900 000)? Jag har nämligen skrivit i mina anteckningar att ett underskott inte får skapas och att man max får dra bort 866 000 från vinsten, om det blir rest ska det föras till nästa år. Däremot vet jag inte om jag skrivit rätt och jag hittar inget som stödjer det jag skrivit så är lite osäker.

    Trevlig helg!

    • Hej

      Om Du läser i 45:32 IL sista meningen så ser Du att avdraget inte får överstiga kapitalvinsten.
      Om Du har ett överskjutande underskott balanseras det vidare till nästa år, 14:21 st.3 IL >> 40:2 IL eller 42:34 IL

      Tack det samma 🙂

      MVH
      Krister

  22. Hej!

    Vill bara kolla så att det är okej att ha hänvisningar nedskrivna i lagboken på tentan, det anses väl inte vara ”kommentarer”?

    Tack för alla bra föreläsningar!

  23. Hej! Jag lyckas inte få fram rätt svar på fråga 24 i testet om fåmansföretag, och vet inte vad jag gör för fel.

    Som jag förstår det äger han 2014 600 st. aktier och sen säljer 100 st. av dem och att han då har kvar 500 st. vid ingången av år 2015.

    Därför räknar jag fram omräknat omkostnadsbelopp alt. 1 genom att ta anskaffningsutgiften 500 000/600 * 500 + ovillkorat aktieägartillskott 300 000 = 716 666

    Men det blir inte rätt. Jag har försökt flera gånger men kan inte komma på hur jag ska göra.
    Tacksam för svar!

    • Hej

      Du kan Du måste beräkna det ovillkorade aktieägartillskottet som en förbättring av de aktier han ägde när tillskottet gavs.
      Uträkningen blir (500 000 + 300 000) / 600 st x 500 st = 666 667.
      Alternativ 500 000 + 300 000 – omkostnadsbeloppet för de sålda aktierna 133 333 = 666 667

      MVH
      Krister

  24. Hej! På lektionen när du berättade om rättsfallen vi ska läsa igenom uppfattade jag det som att ”fastighetsmålet” blev felaktigt dömt och sen rättades det till genom ”traktormålet” men när jag läser fallen uppfattar jag det som att det blir samma utgång i båda, att ingen behöver skatta för hus eller traktor?

  25. Kommer du inte lägga upp tentan vi gjorde i November med lösning?

  26. Hej!

    På tentamen 14-11-05 så ska vi räkna vad som avgår från tjänst när vi säljer aktier. Vi använder då Kapitalunderlaget på 36 000 000 – omkostnadsbeloppet på 6 048 000 när vi gör beräkningen.

    Men på andra tentamen så använder vi Omräknat omkostnadsbelopp – Omkostnadsbelopp när vi räknar vad som ska avgå från tjänst gällande försäljning av aktier.

    Vilken ska vi använda?
    Använder vi den som har högst värde av Omräknat omkostnadsbelopp och Kapitalunderlag?

  27. Hej Krister! Jag har en fråga kring fåmansföretag. När vi räknar omkostnadsbeloppet så har vi en mäklarprovision på 5 %. I facit så beräknas provisionen med i omkostnadsbeloppet när det är aktier som har förvärvats innan år 1990. Bör vi inte alltid räkna med mäklarprovisionen när vi räknar omkostnadsbeloppet? Exempel: Tentamen 15-08-10 beräknar vi omkostnadsbelopp utan att beakta mäklarprovisionen i våran uträkning. Det står ( 6000 x 500 + 500 000 ) bör det inte stå ( 6000 x 500 x 1,05 + 500 000) ?

    Mvh

    • Hej

      I tentamensfrågan 15-08-10 finns ingen uppgift om mäklarprovision ( endera betalades ingen provision eller också ingår provisionen i beloppet 500 kr). Du ska inte räkna med någon provision om det inte framgår av frågan att provision har betalats.

      MVH
      Krister

      • Okej, för det står nämligen på tentan längre ned: Mäklarprovisionen var 5 % vid samtliga försäljningar.

        Mvh

        • Hej

          Ja, i och för sig men inköpen är ju ingen försäljning utan snarare ett ”inköp”.
          Om de hade stått 5% mäklararvode på samtlig transaktioner så gäller det både inköp och försäljningar. Ingen har hitintills tolkat texten som att det skulle gälla även inköpen, men jag ska i framtiden förtydliga det ytterligare.

          MVH
          Krister

          • Du har helt rätt Krister. Det var mitt fel.
            Jag var aldrig riktigt uppmärksammad på det.

            Mvh =)

  28. I den senaste tentamen som du la ut så ska vi beräkna det lönebaserade utrymmet. Kontantersättningen som Angelica då får är 550 000. Men detta är egentligen Josefins kontantersättning. Det ska istället stå 500.000 som Angelicas kontantersättning. Stämmer det?

  29. Hej Krister!
    På den senaste tentamen uppgift 4 så räknar vi ut hur mycket en nybyggnad av värmepump ökar värdet av fastigheten. Beräkningen är: 78 000 – 80 000 / 20 år x 4,5 = 60 000

    Min fråga är: Vart får vi 78 000 ifrån och siffran 4,5? Vad står siffrorna för?

    Mvh

Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

© 2018 Suffusion theme by Sayontan Sinha